Inhaltsverzeichnis
Das Wichtigste vorab
Ist eine Charge mit dem ERP-Status „freigegeben“ bereits nach Annex 16 zertifiziert?
Nicht allein aufgrund dieses Status. Entscheidend ist, welche fachliche Entscheidung er abbildet und ob die erforderliche QP-Zertifizierung für genau diese Charge vorliegt. Annex 16 unterscheidet die Prüfung von Herstellung und Kontrolle, die Zertifizierung durch die Qualified Person und die Überführung in verkaufsfähigen Bestand. Die IT muss diese Zusammenhänge, Befugnisse und Mitteilungen verlässlich unterstützen; ein gleichlautender Status in Labor oder Lager ersetzt die Zertifizierung nicht.
- Laborbewertung, QP-Zertifizierung und Lagerverfügbarkeit haben unterschiedliche Bedeutung.
- Die richtige Charge und die maßgebliche Entscheidung müssen verbunden bleiben.
- Auch bei zulässigen Bewegungen unter Quarantäne ist vorzeitige Freigabe zu verhindern.
1. Den Anwendungsbereich und den Freigabebegriff klären
Quellenstand ist der 7. Oktober 2026. Der Beitrag verwendet Annex 16 in der Revision vom 12. Oktober 2015, wirksam seit dem 15. April 2016, für zugelassene Humanarzneimittel beziehungsweise für den Export hergestellte Arzneimittel. Prüfpräparate benötigen zusätzlich ihre besonderen Bestimmungen; eine amtliche Chargenfreigabe wird durch Annex 16 nicht ersetzt.
Die Grundprinzipien unterscheiden die Prüfung der Herstellung und Kontrolle, die Zertifizierung der Fertigproduktcharge durch eine QP und die anschließende Überführung in verkaufsfähigen Bestand beziehungsweise den Export. Das beschreibt fachliche Verantwortung, kein zwingendes Modell mit drei Softwaremasken.
Definieren Sie deshalb für jeden intern verwendeten Begriff wie „Release“, „Approved“ oder „frei“, was er bedeutet. Ein Laborstatus kann die abgeschlossene Ergebnisbewertung anzeigen. Er darf nicht allein wegen seines Namens als Beleg der QP-Zertifizierung interpretiert werden.
2. Entscheidungen statt bloßer Statusnamen zuordnen
Erfassen Sie, wo eine Entscheidung entsteht, wer dazu befugt ist und wie sie nachgelagert verwendet wird. Unterschiedliche Entscheidungen dürfen in einem System abgebildet sein. Entscheidend ist ihre klare Bedeutung und verlässliche Zuordnung.
Die folgende Matrix ist eine praktische Übersetzung der fachlichen Unterschiede. Sie behauptet keine universelle Reihenfolge sämtlicher Labor-, Lager- und Herstellungsaktivitäten.
| Entscheidung | Möglicher Systemnachweis | Ersetzt nicht |
|---|---|---|
| Laborergebnisse bewertet | Prüfauftrag mit bewerteten Ergebnissen und berechtigter Genehmigung | QP-Zertifizierung der Fertigproduktcharge |
| QP-Zertifizierung erfolgt | Der Charge eindeutig zugeordneter Zertifizierungsnachweis | Unterschiedslos jede logistische Buchung |
| Überführung in verkaufsfähigen Bestand | Kontrollierte Statusänderung mit maßgeblicher Zertifizierungsgrundlage | Fehlende oder fremde Chargenzertifizierung |
| Bewegung unter Quarantäne | Zulässiger Transport-/Lagerprozess mit erhaltener Absicherung | Freigabe für Verkauf oder Marktbelieferung |
| Spätere Sperrentscheidung | Nachvollziehbare Einschränkung des weiteren Umgangs | Rückwirkende Änderung der ursprünglichen Entscheidung ohne erkennbare Historie |
3. Befugnisse und elektronische Aufzeichnung kontrollieren
Die Zertifizierung selbst bleibt eine Aufgabe der QP. Annex 16 erlaubt für bestimmte vorbereitende Aufgaben die Einbindung entsprechend geschulter Personen oder Dritter, ohne daraus eine allgemeine Delegation der Zertifizierung abzuleiten.
Wenn ein computergestütztes System Zertifizierung und Chargenfreigabe aufzeichnet, adressiert Annex 11 Abschnitt 15 ausdrücklich die Beschränkung der Zertifizierung auf QPs, die eindeutige Identifizierung und Aufzeichnung der handelnden Person sowie eine elektronische Signatur. Diese konkrete Vorgabe ist von einer pauschalen Signaturpflicht für jeden beliebigen Qualitätsklick zu unterscheiden.
Prüfen Sie nicht nur die Rollenbezeichnung. Entscheidend ist, ob die vorgesehene Person im betreffenden Prozess befugt ist und ob ihre Aktion mit der richtigen Charge und dem richtigen Entscheidungsinhalt verbunden bleibt. Ein allgemeines Administratorkonto ist dafür kein gleichwertiger persönlicher Nachweis.
4. Den Übergang an einer falschen Chargenzuordnung testen
Im folgenden illustrativen Fall liegen zwei Chargen A und B mit jeweils 100 Packungen vor. Für A ist die QP-Zertifizierung dokumentiert; für B noch nicht. Das Lager darf A nach dem festgelegten Verfahren in verkaufsfähigen Bestand überführen. B soll bis zur passenden Entscheidung entsprechend abgesichert bleiben.
Die Tabelle prüft gezielt die Verbindung zwischen Entscheidung und Charge. Sie schreibt keine Packungsmenge oder Softwarefunktion vor. Für eine zulässige Quarantänebewegung gelten die tatsächlichen standort- und verfahrensbezogenen Bedingungen; die bloße Umbuchung ist keine Verkaufsfreigabe.
Ein Test nur mit A würde den entscheidenden Fehler möglicherweise nicht erkennen. Der Gegenfall B zeigt, ob eine vorhandene Zertifizierung versehentlich für eine andere Charge verwendet werden kann.
| Vorgang | Voraussetzung | Erwartete Entscheidung |
|---|---|---|
| A: 100 Packungen als verkaufsfähig buchen | Zertifizierung A und weitere festgelegte Bedingungen liegen vor | Nach kontrolliertem Verfahren zulässig |
| B: 100 Packungen als verkaufsfähig buchen | Nur Zertifizierung A vorhanden | Nicht aufgrund der fremden Zertifizierung zulassen |
| B: 30 Packungen intern umlagern | Zulässiger Vorgang unter erhaltener Quarantäneabsicherung | Keine automatische Einstufung als verkaufsfähig |
| B nach Umlagerung | 30 Packungen am Ziel, 70 am Ausgangsort | Insgesamt 100; erforderliche Absicherung bleibt für beide Mengen erhalten |
| Mitteilung für A erneut verarbeiten | Entscheidung wurde bereits korrekt übernommen | Keine unbeabsichtigte zusätzliche Änderung anderer Chargen |
5. Die Zertifizierung eindeutig an den nächsten Standort melden
Wenn Zertifizierung und Überführung in verkaufsfähigen Bestand an unterschiedlichen Standorten erfolgen, verlangt Annex 16 eine geregelte Vereinbarung. Abschnitt 4.3 nennt eine formale und eindeutige Mitteilung der QP-Zertifizierung und verweist dabei auf Kapitel 4.
Für einen elektronischen Datenweg sollten Inhalt, Identität, Empfänger und Verarbeitung der Mitteilung nachvollziehbar sein. Eine technische Empfangsbestätigung belegt nicht allein, dass der richtige Chargenstatus im Ziel entstand. Prüfen Sie auch fehlende, doppelte oder falsch zugeordnete Mitteilungen anhand Ihres tatsächlichen Ablaufs.
Nicht jeder Datenweg arbeitet asynchron und nicht jede Organisation braucht dieselbe technische Lösung. Beschreiben Sie den realen Übergang. Bei manueller Übertragung kritischer Daten sind passende zusätzliche Richtigkeitskontrollen zu berücksichtigen.
6. Änderungen und spätere Einschränkungen nachvollziehbar halten
Ein Status kann sich aus unterschiedlichen Gründen ändern. Trennen Sie eine technische Korrektur, eine neue fachliche Entscheidung und eine Einschränkung des weiteren Umgangs. Der vorherige Entscheidungsstand darf dadurch nicht unverständlich werden.
Annex 11 behandelt relevante Änderungen, Zugangskontrollen und die Beurteilung von Vorfällen. Leiten Sie daraus die benötigten Nachweise für Ihren Freigabeprozess ab. Eine pauschale Erfassung jedes beliebigen technischen Ereignisses ist nicht mit einer aussagekräftigen fachlichen Historie gleichzusetzen.
Wenn eine Schnittstelle oder Rollenregel geändert wird, prüfen Sie ihre Auswirkungen auf bereits bestehende Chargen und künftige Entscheidungen. Der geeignete Umfang kann auch unveränderte Funktionen betreffen, die von der Änderung abhängen.
7. Checkliste für den elektronischen Freigabeweg
Die Checkliste hilft QP, Qualitätssicherung, Lager und IT, dieselbe Bedeutung der verwendeten Status festzuhalten. Sie ergänzt die fachlichen Voraussetzungen der Zertifizierung und ersetzt deren vollständige Bewertung nicht.
- Produkt- und Tätigkeitsscope sowie besondere Freigabeanforderungen geklärt.
- Laborbewertung, Zertifizierung und Lagerstatus fachlich unterschieden.
- Befugnis zur Zertifizierung und persönliche elektronische Aufzeichnung geprüft.
- Charge, Produkt und erforderlicher Entscheidungsumfang eindeutig zugeordnet.
- Mitteilung zwischen beteiligten Standorten und Systemen geregelt.
- Unzertifizierte Chargen gegen vorzeitige Überführung in verkaufsfähigen Bestand abgesichert.
- Zulässige Quarantänebewegungen mit erhaltener Absicherung beschrieben.
- Fehlerfälle für falsche Identität, fehlende Mitteilung und wiederholte Verarbeitung geprüft.
- Relevante spätere Änderungen und Entscheidungen nachvollziehbar gehalten.
8. Vor einer Anpassung des ERP die fachlichen Regeln festlegen
Ein KMU sollte zuerst ein konkretes Beispiel vom Laborbefund bis zur Lagerentscheidung gemeinsam durchgehen. Wo befindet sich die Zertifizierung? Welchen Nachweis erhält das Lager? Wer entscheidet bei einem Widerspruch? Diese Fragen lassen sich nicht zuverlässig durch die Auswahl eines Standardstatus beantworten.
Die IT übersetzt die festgelegten Regeln in Berechtigungen, Datenbeziehungen und Kontrollen. Lieferanten können dafür vorhandene Funktionen und Nachweise bereitstellen. Ob sie den vorgesehenen Prozess abdecken, muss anhand der tatsächlichen Konfiguration geprüft werden.
Eine klare Zuordnung reduziert zugleich unnötige Doppelpflege: Nicht jede Stelle muss dieselbe Entscheidung erneut erfinden. Sie muss aber verlässlich erkennen können, welche gültige Entscheidung für die betreffende Charge vorliegt.
Häufige Fragen zu Chargenfreigabe und IT
Ist „freigegeben“ im LIMS dieselbe Entscheidung wie die QP-Zertifizierung?
Nicht automatisch. Ein LIMS-Status kann die Laborbewertung beschreiben. Entscheidend ist die dokumentierte fachliche Bedeutung. Die Zertifizierung der Fertigproduktcharge durch die QP muss als solche erkennbar und der richtigen Charge zugeordnet sein.
Quellen: [1]
Verlangt Annex 16 drei getrennte IT-Systeme?
Kann die Zertifizierung an eine allgemeine QA-Rolle delegiert werden?
Die Zertifizierung ist Aufgabe der QP. Bestimmte vorbereitende Aufgaben können entsprechend Annex 16 von geschulten Personen oder Dritten übernommen werden. Daraus folgt keine allgemeine Befugnis einer beliebigen QA-Rolle, selbst die QP-Zertifizierung vorzunehmen.
Quellen: [1]
Wann nennt Annex 11 ausdrücklich eine elektronische Signatur?
Abschnitt 15 betrifft den Einsatz eines computergestützten Systems zur Aufzeichnung von Zertifizierung und Chargenfreigabe. Dort werden persönliche Identifizierung, Beschränkung der Zertifizierung auf QPs und elektronische Signatur ausdrücklich adressiert. Das ist keine pauschale Aussage über jeden Qualitätsworkflow.
Quellen: [3]
Darf eine noch nicht zertifizierte Charge überhaupt bewegt werden?
Annex 16 sieht unter bestimmten Bedingungen einen Versand unter Quarantäne an einen dafür genehmigten Standort vor. Die Absicherung gegen vorzeitige Freigabe muss erhalten bleiben. Auch interne zulässige Bewegungen sind von einer Überführung in verkaufsfähigen Bestand zu unterscheiden.
Quellen: [1]
Reicht eine E-Mail mit dem Wort „freigegeben“?
Die Mitteilung muss formal, eindeutig und der richtigen Zertifizierung sowie Charge zugeordnet sein. Ob ein konkreter Kommunikationsweg geeignet ist, hängt von seinem Inhalt und den kontrollierten Abläufen ab. Ein isoliertes Wort ohne Identität und Entscheidungsgrundlage genügt nicht.
Was testen wir an der Schnittstelle zum Lager?
Sind alle Bestände einer Charge bei Teilumlagerung automatisch verkaufsfähig?
Nein. Menge und Ort sind von der maßgeblichen Qualitätsentscheidung zu unterscheiden. Im Beispiel bleiben 30 umgelagerte und 70 verbleibende Packungen derselben nicht zertifizierten Charge entsprechend abgesichert. Die Bewegung ersetzt keine Zertifizierung.
Quellen: [1]
Gilt dieser Ablauf unverändert für Prüfpräparate?
Nein. Annex 16 nennt für Prüfpräparate seine Prinzipien unter Vorbehalt spezieller rechtlicher Bestimmungen und Leitlinien. Insbesondere sind dort QP-Zertifizierung und die erforderliche Freigabe im Verantwortungsbereich des Sponsors für die klinische Prüfung gesondert zu betrachten.
Quellen: [1]
Welche Unterlage hilft vor einem ERP-Konfigurationsprojekt?
Quellen & fachlicher Stand
Quellenstand: 7. Oktober 2026. Humanarzneimittel im Scope des Annex 16; Prüfpräparate und amtliche Chargenfreigabe haben zusätzliche besondere Bestimmungen. Kein Ersatz der vollständigen QP-Bewertung. Tabellen und Fallbeispiele sind eigene illustrative Arbeitshilfen, keine durchgeführten Kunden- oder Produkttests. Entwurfsfassungen begründen keine geltenden Zusatzpflichten.
- EU-GMP Annex 16: QP-Zertifizierung und ChargenfreigabeRevision 12. Oktober 2015; anwendbar seit 15. April 2016; Scope; General principles i–iii; §§1.1,1.6–1.7,4.1–4.3 und Glossar: Zertifizierung, Verantwortung, Quarantäne und Mitteilung
- Europäische Kommission: EudraLex Volume 4Aktuelles Verzeichnis, abgerufen 07.10.2026; Human medicines: Annex 16, effective 15 April 2016
- Europäische Kommission: EU-GMP Annex 11, Computerised SystemsRevision Januar 2011; seit 30.06.2011; §§4.7,5–6,9–10,12–15: Datenwege, Fehlerfälle, Änderungen, Befugnisse und elektronische Chargenfreigabe
- Europäische Kommission: EU-GMP Chapter 4, DocumentationJanuar 2011; in Kraft seit 30.06.2011; Prinzip; §§4.1–4.3,4.8–4.10: eindeutige Dokumentation, Aufzeichnung und Nachvollziehbarkeit
Zuletzt fachlich geprüft am 07.10.2026.
Daniel Herrmann Consulting
Die Chargenentscheidung im System eindeutig machen
Wir helfen Ihnen, fachliche Freigaberegeln, Berechtigungen und Schnittstellen zu verbinden und daraus passende Nachweise abzuleiten. Die Verantwortung und Entscheidung der QP bleiben dabei klar im vorgesehenen Prozess verankert.
- IT-GxP-Audit →
Vorhandene Kontrollen und offene Nachweisfragen gezielt prüfen.
- IT-GxP-Compliance-Programm →
Verantwortung, Regelwerk und wiederverwendbare Abläufe im IT-GxP-Compliance Framework verbinden.
- IT-GxP-Coaching →
Ihr Team bei eigenen Bewertungen, Tests und nachvollziehbaren Entscheidungen begleiten.
- IT-GxP-Consulting →
Die konkrete Analyse und Umsetzung im vereinbarten Projektumfang unterstützen.