Inhaltsverzeichnis
Das Wichtigste vorab
Welche Daten brauchen wir zusätzlich zum Geräteausdruck?
Vergleichen Sie die Gerätefunktion, den gespeicherten Datensatz und den Ausdruck mit dem Nachweiszweck. Bei einem einfachen Gerät ohne elektronische Datenspeicherung kann der direkte Papierausdruck der Originalrecord sein; er braucht den erforderlichen Personen-, Proben- und Zeitbezug. Speichert das System dagegen relevante elektronische Daten oder Verarbeitungsschritte, genügt ein verkürzter Ausdruck möglicherweise nicht. Die Beurteilung erfolgt anhand des tatsächlichen Geräts und Prozesses.
- Nicht das Papierformat, sondern die tatsächliche Datenerzeugung bestimmt den erforderlichen Nachweis.
- Fehlenden Proben- und Personenbezug zeitnah und nachvollziehbar ergänzen.
- Elektronische Originaldaten nicht allein wegen eines vorhandenen Ausdrucks verwerfen.
1. Die Datenfunktion zuerst feststellen
Dieser Leitfaden betrachtet Humanarzneimittel-GMP. PIC/S unterscheidet in Abschnitt 8.9 einfache Geräte ohne Datenspeicherung, die unmittelbar Papierrecords erzeugen, von weitergehenden elektronischen Systemen. Entscheidend ist daher nicht die pauschale Gerätebezeichnung. Eine Waage kann je nach Ausführung und Konfiguration unterschiedliche Datenfunktionen besitzen.
Prüfen Sie passende Herstellerunterlagen, die konkrete Konfiguration und einen nachvollziehbaren Test. Die folgenden Beispiele verwenden ausdrücklich konstruierte Geräte und unterstellen keinem realen Produkt bestimmte Funktionen. Ein sichtbarer Druckeranschluss beweist weder das Vorhandensein noch das Fehlen elektronischer Speicherung.
2. Anzeige, Speicher und Ausdruck nebeneinanderlegen
Eine Anzeige kann einen aktuellen Wert zeigen, während der Speicher zusätzliche Werte, Einheiten oder Bearbeitungsschritte enthält. Ein Bericht kann nur einen ausgewählten Endwert wiedergeben. Für die fachliche Verwendung muss geklärt sein, welche Informationen tatsächlich benötigt werden und wo sie erhalten bleiben.
Die eigene Vergleichsmatrix hilft, diese Frage konkret zu beantworten. Sie ist keine Forderung, jede technische Gerätemeldung unabhängig vom Zweck aufzubewahren. Maßgeblich sind die erforderlichen Daten und der für ihre Interpretation relevante Kontext.
| Ebene | Zu prüfender Inhalt | Offene Nachweisfrage |
|---|---|---|
| Geräteanzeige | Wert, Einheit und gegebenenfalls Status | Ist die Anzeige bereits das verwendete Ergebnis? |
| Elektronischer Speicher | Messwerte, Zuordnung und relevante Verarbeitung | Welche erforderlichen Informationen fehlen im Ausdruck? |
| Papierausdruck | Tatsächlich gedruckte Felder | Sind Probe, Gerät, Person und Zeitpunkt nachvollziehbar? |
| Laborrecord | Methoden-, Ansatz- und Verwendungsbezug | Wie wird der Ausdruck mit dem Vorgang verbunden? |
| Aufbewahrung | Original oder geeignete vollständige Kopie | Bleibt der erforderliche Zusammenhang lesbar verfügbar? |
3. Ein direktes Papieroriginal sinnvoll ergänzen
Für einfache Systeme ohne Datenspeicherung nennt PIC/S beim direkten Ausdruck die Zuordnung zur erzeugenden Person mit Unterschrift und Datum sowie die erforderliche Rückverfolgbarkeit, beispielsweise über Probe oder Charge. Der Record ist mit der zugehörigen Herstellungs- oder Prüfdokumentation zu verbinden.
Ergänzungen sollten zeitnah und eindeutig sein. Ein späteres Sammeln loser Zettel erschwert die sichere Zuordnung. Falls mehrere Messungen entstehen, muss der Ablauf erkennen lassen, welche durchgeführt wurden und wie sie verwendet werden. Ein nachträglicher handschriftlicher Vermerk macht aus einer unklaren Zahl nicht automatisch einen verlässlichen Messnachweis.
4. Eigener Fall: Drei Wägungen, ein abgeleiteter Mittelwert
Illustratives Beispiel: Gerät A wird im konstruierten Soll als einfaches Gerät ohne elektronischen Datenspeicher angenommen. Es erzeugt drei direkte Ausdrucke mit 10,02 g, 10,00 g und 9,98 g. Für einen fiktiven Prüfzweck wird daraus ein Mittelwert gebildet. Die Summe beträgt 30,00 g, der Mittelwert 10,00 g.
Ein einzelner späterer Ausdruck mit „10,00“ würde weder die drei Einzelwerte noch deren Einheit und Zuordnung belegen. Anders liegt der Fall bei einem angenommenen Gerät B, das die vollständigen Messungen elektronisch speichert und im Bericht nur das Mittel zeigt. Dort muss der erforderliche elektronische Zusammenhang zusätzlich beurteilt werden. Die Rechnung ist keine reale Prüfmethodenvorgabe.
| Record | Sollinformation | Vorhanden im Beispiel | Ergänzung beziehungsweise Bewertung |
|---|---|---|---|
| Ausdruck A1 | 10,02 g, Messungsbezug | Wert und Einheit | Probe, Person und Vorgang eindeutig zuordnen |
| Ausdruck A2 | 10,00 g, Messungsbezug | Wert und Einheit | Mit derselben definierten Prüfserie verbinden |
| Ausdruck A3 | 9,98 g, Messungsbezug | Wert und Einheit | Nicht wegen des Mittelwerts verwerfen |
| Berechnung | 30,00 g ÷ 3 = 10,00 g | Kontrollierte Rechenaufzeichnung | Einzelbelege referenzieren |
| Bericht von Gerät B | Nur Mittelwert sichtbar | 10,00 g | Erforderlichen elektronischen Record separat prüfen |
5. Lesbarkeit über die erforderliche Zeit sichern
Papier kann verblassen, beschädigt werden oder sich vom zugehörigen Bogen lösen. Beurteilen Sie deshalb Material, Befestigung und Aufbewahrung für die benötigte Dauer. Gerade bei thermischen Ausdrucken ist die anfängliche Lesbarkeit allein kein ausreichender Langzeitnachweis.
Eine geeignete Kopie oder Digitalisierung kann Teil des Verfahrens sein. Ihre Eignung hängt davon ab, ob Inhalt und erforderlicher Kontext vollständig und richtig erhalten werden. Die bloße Existenz einer PDF-Datei erlaubt weder automatisch die Vernichtung des Originals noch belegt sie die spätere Wiederauffindbarkeit.
6. Den Weg vom Ausdruck zur Berechnung kontrollieren
Wenn Werte manuell in ein anderes System übertragen werden, entsteht eine zusätzliche Fehlerquelle. Prüfen Sie insbesondere Einheit, Dezimalzeichen und Zuordnung zum richtigen Vorgang. Der Übertragungsnachweis muss zur Bedeutung der Daten passen; ein korrekt arbeitendes Gerät verhindert keinen nachgelagerten Übertragungsfehler.
Ein automatischer Transfer kann diese Arbeit unterstützen, benötigt aber selbst geeignete Kontrollen. Vergleichen Sie repräsentative Ausgangswerte mit Zielrecord und tatsächlicher Verwendung. Eine technisch erfolgreiche Übertragung beweist nicht, dass alle erforderlichen Felder richtig interpretiert wurden.
7. Fehlende Zuordnung offen behandeln
Wenn ein alter Ausdruck keiner Probe mehr verlässlich zugeordnet werden kann, darf ein plausibler Eintrag die fehlende Evidenz nicht ersetzen. Prüfen Sie vorhandene unabhängige Belege und dokumentieren Sie, welche Aussage sie tatsächlich tragen. Eine Erinnerung kann die Untersuchung unterstützen, ist aber kein erfundenes Original.
Die Konsequenz richtet sich nach der Verwendung des Messwerts. Ein fehlender Kontext bei einer qualitätsbezogenen Entscheidung kann wichtiger sein als derselbe Mangel bei einem unverwendeten technischen Kontrollausdruck. Die Bedeutung muss konkret bewertet werden, ohne jeden Fund pauschal gleich einzuordnen.
8. Checkliste für den Geräte- und Record-Abgleich
Nehmen Sie einen tatsächlichen repräsentativen Vorgang und verfolgen Sie ihn bis zur aufbewahrten Dokumentation. So wird sichtbar, ob die dokumentierte Gerätebeschreibung und der Arbeitsalltag zusammenpassen. Ein Musterformular allein zeigt dies nicht.
Diese eigene Arbeitshilfe unterstützt die Bewertung, ersetzt aber keine produktspezifische Geräteprüfung. Insbesondere die Frage nach vorhandenen elektronischen Originaldaten darf nicht anhand eines ähnlichen Geräts beantwortet werden.
- Konkrete Geräteausführung und Datenspeicherung festgestellt.
- Anzeige, Speicher und Ausdruck am selben Vorgang verglichen.
- Erforderlichen Personen-, Proben-, Geräte- und Zeitbezug gesichert.
- Originaleinzelwerte mit abgeleiteten Ergebnissen verbunden.
- Manuelle oder automatische Übertragung passend geprüft.
- Lesbarkeit und Wiederauffindbarkeit während der benötigten Dauer bewertet.
- Ungeklärte historische Lücken als solche behandelt.
Häufige Fragen zu Geräteausdrucke und Rohdaten
Ist jeder Geräteausdruck automatisch ein Originalrecord?
Nein. Ein direkter Ausdruck eines einfachen nicht speichernden Geräts kann der Originalrecord sein. Bei einem speichernden System kann derselbe Ausdruck nur eine Zusammenfassung darstellen. Prüfen Sie die tatsächliche Datenfunktion und den benötigten Inhalt, statt allein aus dem Format Papier auf den Status zu schließen.
Muss jede Waage elektronische Daten speichern?
Eine solche allgemeine Pflicht lässt sich aus den hier herangezogenen Quellen nicht ableiten. Entscheidend ist, ob der vorgesehene Prozess mit den tatsächlich verfügbaren Aufzeichnungen verlässlich nachgewiesen wird. Ein einfaches Papieroriginal und ein elektronisch speicherndes System brauchen jeweils passende Kontrollen.
Quellen: [1]
Welche Angaben dürfen handschriftlich ergänzt werden?
Erforderlicher Kontext wie Proben- oder Chargenzuordnung kann nachvollziehbar ergänzt werden, wenn er nicht automatisch erfasst wird. Zeitpunkt, Person und Verbindung zum Ausdruck müssen verlässlich sein. Handschrift darf nicht dazu dienen, fehlende Originalinformationen später nur aus Plausibilität zu erfinden.
Reicht ein Foto des Ausdrucks?
Das Foto muss für den vorgesehenen Nachweis vollständig, lesbar und eindeutig zugeordnet sein. Prüfen Sie auch dauerhafte Verfügbarkeit und kontrollierte Ablage. Ein loses Smartphonefoto ohne verlässliche Referenz ersetzt nicht automatisch das Original oder eine geeignete kontrollierte Kopie.
Dürfen wir Einzelwerte nach Berechnung des Mittelwerts verwerfen?
Nicht, wenn sie zum erforderlichen vollständigen Nachweis gehören. Ein Mittelwert beschreibt nicht die zugrunde liegende Streuung oder Datenauswahl. Verbinden Sie die ursprünglichen Einzelwerte mit der Berechnung und der jeweiligen Verwendung. Die Methode bestimmt, welche Ergebnisbildung fachlich geeignet ist.
Braucht ein einfacher Papierausdruck einen elektronischen Audit Trail?
Nicht allein wegen seines Papierformats. Zuerst ist zu klären, welche elektronische Verarbeitung und Speicherung tatsächlich stattfindet. Für einfache nicht speichernde Geräte nennt PIC/S papierbezogene Kontrollen. Bei weitergehender elektronischer Datenverarbeitung sind die relevanten Systemkontrollen zusätzlich zu bewerten.
Wie prüfen wir verblassende Thermobelege?
Bewerten Sie, ob die Belege während der benötigten Aufbewahrungsdauer lesbar bleiben. Falls geeignete Kopien erforderlich sind, regeln Sie deren Erstellung, Vollständigkeitsprüfung und Zuordnung rechtzeitig. Erst nach dem Verblassen zu kopieren kann die verlorene Information nicht wiederherstellen.
Was tun wir bei einem Ausdruck ohne Probenkennung?
Ist ein unterschriebener Ausdruck immer vollständig?
Nein. Die Unterschrift kann die persönliche Zuordnung unterstützen, ergänzt aber nicht automatisch fehlende Messwerte, Einheiten oder Verarbeitungsschritte. Prüfen Sie zuerst den erforderlichen Recordumfang. Formale Bestätigung und sachliche Vollständigkeit sind unterschiedliche Aspekte desselben Nachweises.
Wer sollte den Datenvergleich durchführen?
Labor beziehungsweise Fachbereich kennen die Verwendung der Werte; Geräteverantwortliche und IT klären technische Speicherung und Übertragung. Gemeinsam lässt sich die tatsächliche Nachweiskette beurteilen. Eine reine Sichtprüfung des Ausdrucks durch QA ersetzt nicht die Kenntnis der Gerätefunktion.
Quellen & fachlicher Stand
Quellenstand: 7. Oktober 2026. Humanarzneimittel-GMP; ergänzende FDA-Aussagen betreffen ausdrücklich Drug CGMP in ihrem US-Scope. Tabellen und Fallbeispiele sind eigene illustrative Arbeitshilfen, keine durchgeführten Kunden- oder Produkttests. Entwurfsfassungen begründen keine geltenden Zusatzpflichten.
- PIC/S: PI 041-1, Data Management and IntegrityPI 041-1, 01.07.2021; 8.9.1–8.9.2 Direktdrucke einfacher nicht speichernder Systeme; 8.10 Aufbewahrung; 9.1.5 erforderliche Daten; 9.10 hybride Records
- Europäische Kommission: EU-GMP Annex 11, Computerised SystemsRevision Januar 2011; Prinzip; 4.3 Systembeschreibung; 5 Datenaustausch; 6 manuelle Eingaben; 7 Speicherung und 17 Archivierung
- Europäische Kommission: EU-GMP Chapter 4, DocumentationJanuar 2011; Definition Records/Reports; 4.1 Medien und Verbindungen; 4.8–4.10 zeitnahe Records, Änderungen und Verfügbarkeit
- FDA: Data Integrity and Compliance With Drug CGMP, Questions and AnswersFinal Guidance, Dezember 2018; Q1(b)–(d) Metadaten und statische/dynamische Daten; Q9–Q10 geeignete Kopien und elektronische Originalrecords
- Europäische Kommission: EU-GMP Chapter 6, Quality ControlRevision 2014; 6.16 kritische Prüfung von Ergebnissen/Berechnungen und 6.17 Prüfrecord-Inhalte
Zuletzt fachlich geprüft am 07.10.2026.
Daniel Herrmann Consulting
Gerätedaten im tatsächlichen Arbeitsablauf nachvollziehen
Wir helfen Ihnen, Papier- und elektronische Datenwege zu prüfen, erforderlichen Kontext festzulegen und geeignete Kontrollen für Ihr Team umzusetzen.
- IT-GxP-Audit →
Vorhandene Kontrollen und offene Nachweisfragen gezielt prüfen.
- IT-GxP-Compliance-Programm →
Verantwortung, Regelwerk und wiederverwendbare Abläufe im IT-GxP-Compliance Framework verbinden.
- IT-GxP-Coaching →
Ihr Team bei eigenen Bewertungen, Tests und nachvollziehbaren Entscheidungen begleiten.
- IT-GxP-Consulting →
Die konkrete Analyse und Umsetzung im vereinbarten Projektumfang unterstützen.