Inhaltsverzeichnis
Das Wichtigste vorab
Wie wird BarTender im GMP-Umfeld validiert?
Sie weisen nach, dass der eingerichtete Etikettierprozess für seinen vorgesehenen Einsatz geeignet ist. Dazu prüfen Sie Vorlagenrevisionen, Datenzuordnung, Berechtigungen, Druckausgabe und Ausnahmefälle einschließlich Nachdruck. Die konkrete Edition und Konfiguration bestimmen, welche technischen Kontrollen verfügbar sind. Eine freigegebene Vorlage oder ein erfolgreicher Druckauftrag allein beweist weder die Richtigkeit variabler Daten noch das korrekt aufgebrachte physische Etikett.
- On-Premises, Cloud, Edition und Release sind getrennt zu erfassen.
- Layoutfreigabe, Quelldaten und tatsächlich verwendetes Etikett benötigen zusammenhängende Nachweise.
- Nachdruck und Wiederanlauf dürfen keine unkontrollierten Doppelkennzeichnungen erzeugen.
- Protokollierung, Aufbewahrung und Änderungen gehören zum laufenden Betrieb.
Welche BarTender-Variante ist Gegenstand der Validierung?
Gemeint ist die Etikettierungssoftware von Seagull Software. Der Hersteller unterscheidet On-Premises-Editionen Starter, Professional, Automation und Enterprise sowie die Cloud-Pläne Essentials, Automation und Enterprise. Gleiche Begriffe wie „Automation“ bedeuten dabei nicht, dass Installation, Berechtigungen oder Nachweisführung identisch sind. Erfassen Sie deshalb Produkt, Edition, Lizenzumfang, Versionsnummer und tatsächlich genutzte Komponenten gemeinsam.
Am 6. Oktober 2026 nennt die geöffnete Release-Seite BarTender On-Premises 12.1.1 vom September 2026. Die hier ausgewertete detaillierte Funktionshilfe zu Librarian, Datenquellen und Druckprotokollierung gehört zum Zweig 11.11. Diese Trennung ist relevant: Die Funktionsbeschreibungen sind ein Ausgangspunkt für Ihre Prüfung, keine pauschale Bestätigung für jede spätere Version oder für Cloud.
Zum Systembild gehören außerdem Druckserver, Datenbank, lokale Arbeitsplätze, Drucker, Treiber und angeschlossene Anwendungen. Bei Cloud oder Hybridbetrieb klären Sie zusätzlich, wo Vorlagen, Druckdaten und Historien liegen und wie Unterbrechungen behandelt werden. BarTender Track & Trace ist ein weiterer Produktbereich; dessen Funktionen werden hier nicht als automatisch vorhandener Bestandteil Ihrer Etikettierung vorausgesetzt.
Etikettenanforderungen und Softwarefunktionen sauber trennen
Der Leitfaden betrachtet Etikettierung innerhalb der GMP-Herstellung von Humanarzneimitteln. Ein internes Lageretikett, ein Statuskennzeichen und ein Aufdruck auf der Verkaufsverpackung erfüllen unterschiedliche Aufgaben. Legen Sie zunächst fest, welche Identität, Entscheidung oder Kennzeichnungsanforderung vom Etikett abhängt. Ein Versandaufkleber wird nicht allein durch den Namen der Drucksoftware zu einem Arzneimittelkennzeichen.
Annex 11 verlangt eine Validierung des vorgesehenen Anwendungseinsatzes und eine geeignete Qualifizierung der unterstützenden IT-Infrastruktur. Die aktuelle EU-Übersicht führt dafür weiterhin die Fassung Januar 2011. Kapitel 5 behandelt unter anderem Verwechslungsvermeidung und Kontrollen bei Druck- und Verpackungsvorgängen. Diese Anforderungen müssen in konkrete Abläufe übersetzt werden; ein Herstellerhinweis auf Compliance ersetzt diese Arbeit nicht.
Die fachlich zulässigen Etiketteninhalte werden durch Ihren Prozess und die einschlägigen Produktanforderungen festgelegt. Die Drucksoftware bestätigt nicht automatisch deren regulatorische Vollständigkeit. Medizinproduktekennzeichnung und Serialisierung brauchen zusätzliche, passende Betrachtungen. FDA Part 11 ist nur bei entsprechend erfassten elektronischen Aufzeichnungen und dem zutreffenden FDA-Regelbereich zu beurteilen, nicht pauschal bei jedem Barcode.
Vorlagenrevision und Produktionsfreigabe verbinden
Die Herstellerhilfe 11.11 beschreibt Librarian als zentrale Verwaltung von Dokumenten und Revisionen. Änderungen werden über Aus- und Einchecken geführt; Revisionen und Bearbeiter bleiben zuordenbar. Workflows können Prüfung und Produktionsfreigabe unterstützen. Die geöffnete Print-Station-Hilfe ordnet Librarian der Enterprise-Edition zu. Leiten Sie daraus keine identische Funktion einer kleineren Edition oder eines Cloud-Plans ab.
Für Ihre Validierung ist entscheidend, welche Revision tatsächlich druckbar wird. Beschreiben Sie den Weg vom Entwurf über die fachliche Prüfung bis zur produktiven Auswahl. Prüfen Sie auch Rückweisung, erneute Bearbeitung und Stilllegung. Ein Versionszähler allein belegt noch keine Genehmigung durch die vorgesehene Rolle.
Untersuchen Sie mögliche Nebenwege: lokal gespeicherte Kopien, alte Netzlaufwerke oder alternative Druckoberflächen. Wenn der freigegebene Ablauf umgangen werden kann, muss diese Möglichkeit bewertet und kontrolliert werden. Ein sinnvoller Negativtest versucht den Druck einer überholten Vorlage mit einer normalen Bedienerrolle. Erwartung und Umgang mit zulässigen Sonderfällen legen Sie vor der Ausführung fest.
Variable Daten bis zur Ausgabe verfolgen
BarTender kann laut Hilfe 11.11 unter anderem Datenbankfelder, Dateien, Eingabeformulare und benannte Datenquellen verwenden. Dadurch kann dasselbe Layout viele Produkte oder Chargen kennzeichnen. Genau hier entsteht ein eigener Prüfumfang: Die richtige Vorlage kann den falschen Datensatz anzeigen, ein Datum falsch interpretieren oder einen veralteten Wert weiterverwenden.
Dokumentieren Sie pro kritischem Feld Herkunft, Auswahlregel, zulässige Bearbeitung und Ausgabeformat. Wer entscheidet über das Verfallsdatum: das führende ERP, ein freigegebener Berechnungsschritt oder eine manuelle Eingabe? Ein Datum aus der Arbeitsplatzuhr ist nicht automatisch das fachlich vorgegebene Datum. Prüfen Sie Fehlwerte, Mehrfachtreffer, abgeschnittene Zeichen und unterschiedliche Datumsformate.
Die folgende Arbeitshilfe ist eine eigene Prüfplanung, keine Beschreibung automatischer BarTender-Kontrollen. Auch vermeintlich einfache Tabellenimporte brauchen eine eindeutige Zuordnung zum Auftrag. Ein erfolgreicher Verbindungsaufbau zur Datenbank sagt darüber wenig aus.
| Prüfobjekt | Illustrativer Fehlerfall | Vorab festzulegendes Soll |
|---|---|---|
| Artikel und Charge | Auftrag und importierter Datensatz gehören zu verschiedenen Chargen. | Abweichung vor Verwendung erkennen; keine ungeprüfte Kennzeichnung. |
| Verfallsdatum | Quelle liefert 2027-03-04, die Ausgabe vertauscht Tag und Monat. | Vereinbartes Datum eindeutig und unverändert in Text und Code wiedergeben. |
| Pflichtfeld | Chargennummer fehlt oder enthält nur Leerzeichen. | Fehler behandeln, statt einen vorherigen oder beliebigen Standardwert zu übernehmen. |
| Menge und Einheit | Datenquelle liefert Stück, Vorlage erwartet Kartons. | Einheit und gegebenenfalls Umrechnung fachlich eindeutig abgleichen. |
| Datensatzwahl | Eine Suchabfrage liefert zwei passende Zeilen. | Eindeutige Auswahl oder kontrollierte Zurückweisung statt zufälligem ersten Treffer. |
Drucker, Material und Barcode in die Prüfung aufnehmen
Die am Bildschirm sichtbare Vorschau ist nur ein Teil der Nachweiskette. Prüfen Sie das ausgedruckte Etikett mit dem vorgesehenen Drucker, Material und relevanten Einstellungen. Größenänderung, Versatz, unpassende Druckqualität oder abgeschnittene Texte können die Verwendbarkeit verändern, obwohl die Datei unverändert ist. Dokumentieren Sie die für Ihren Prozess maßgeblichen Kombinationen und begründen Sie eine gegebenenfalls verwendete Gruppierung.
Bei einem Barcode prüfen Sie Inhalt und Lesbarkeit getrennt. Ein Scanner kann einen Code lesen, dessen gespeicherte Charge trotzdem falsch ist. Vergleichen Sie deshalb den tatsächlich dekodierten Inhalt mit dem unabhängigen Soll und mit der Klarschrift. Wenn eine bestimmte Qualitätsprüfung des Codes erforderlich ist, bestimmen Sie deren Verfahren gesondert; ein einzelner erfolgreicher Scan ersetzt nicht automatisch die geforderte Verifikation.
Beziehen Sie die Verwendung am Arbeitsplatz ein: Welcher Drucker gehört zur Linie? Wie werden Restetiketten und Rollenwechsel behandelt? Wie wird verhindert, dass ein korrektes Etikett am falschen Produkt landet? Kapitel 5 betrachtet den Verpackungsablauf einschließlich Druckkontrollen. Die Prüfung endet deshalb nicht am Windows-Druckstatus. Die Softwarevalidierung und die geeignete Prüfung der Druckausrüstung müssen zusammenpassen.
Nachdruck und Wiederanlauf gegen Doppelkennzeichnung absichern
Ein Nachdruck kann erforderlich sein, wenn ein Etikett beschädigt wurde. Er kann zugleich zusätzliche identische Kennzeichnungen erzeugen. Definieren Sie deshalb, wer nachdrucken darf, welche Menge zulässig ist und wie der Bezug zum ursprünglichen Auftrag erhalten bleibt. Die Behandlung beschädigter oder überzähliger Etiketten gehört in denselben Prozess.
Die Hilfe 11.11 beschreibt auswählbare Einstellungen für das Speichern nachdruckrelevanter Daten sowie Kopien von Dokumenten und verknüpften Bildern. Ein Kommentar kann beim Nachdruck über die beschriebenen Oberflächen verlangt werden. Diese Optionen sind zu konfigurieren und gegen den konkreten Editionsumfang abzugleichen. Ein Kommentar ist noch keine fachliche Genehmigung und eine gespeicherte Dokumentkopie noch kein Beleg über verbrauchte Etiketten.
Prüfen Sie auch den Wiederanlauf: Verbindung unterbrochen, Auftrag angenommen, Rückmeldung fehlt. Ein erneutes Senden darf nicht ungeprüft als erstmaliger Druck behandelt werden. Legen Sie fest, wie Bediener den tatsächlich erreichten Zustand klären. Das gilt besonders bei Schnittstellen, Warteschlangen und Ersatzdruckern. Ob eine automatische Wiederholung geeignet ist, hängt vom nachgewiesenen Verhalten Ihrer gesamten Druckkette ab.
Welche Historie später tatsächlich verfügbar sein muss
Librarian-Historie, Druckauftragshistorie und Änderungsnachweise beantworten unterschiedliche Fragen. Die erste hilft bei der Vorlage, die zweite beim Druckereignis. Für die Bewertung einer fehlerhaften Charge kann zusätzlich entscheidend sein, welche Quelldaten verwendet wurden und ob nachträgliche Änderungen nachvollziehbar sind. Legen Sie diese benötigte Verbindung fest, statt nur „Audit Trail vorhanden“ zu vermerken.
Die Druckprotokollierung in der Hilfe 11.11 ist konfigurierbar. So ist gesondert vorgesehen, ob nachdruckrelevante Daten, Dokumentkopien oder Bilder einzelner Druckpositionen gespeichert werden. Prüfen Sie einen repräsentativen Auftrag anhand der tatsächlich gespeicherten Informationen. Ein gespeichertes Bild kann die erzeugte Darstellung unterstützen, beweist aber nicht den Zustand des physischen Etiketts.
Die Datenbankwartung kann ältere Protokolle löschen oder archivieren. Stimmen Sie Einstellungen daher mit der erforderlichen Aufbewahrung ab. Prüfen Sie Zugriff, Lesbarkeit und Wiederherstellung einschließlich benötigter Beziehungen. Ein Backup und ein langfristig verständliches Archiv erfüllen verschiedene Aufgaben. Bestimmen Sie außerdem, welche qualitätsrelevanten Änderungen oder Ausnahmen geprüft werden und wer diesen Review durchführt.
Illustratives Prüfszenario: Richtiges Layout, falsches Verfallsdatum
Dieses frei entwickelte Beispiel ist kein Kundenfall und kein ausgeführter Produkttest. Ein Pharmaunternehmen druckt interne Etiketten für Gebinde. Die freigegebene Vorlage ist korrekt, aber eine Datenabfrage ordnet einer Charge das Verfallsdatum einer anderen Charge zu. Eine reine Sichtprüfung des Layouts würde die Ursache nicht aufdecken.
Für die Testplanung gilt als unabhängige Vorgabe: Charge TEST-A besitzt das Datum 4. März 2027, Charge TEST-B das Datum 30. November 2027. Die Daten stammen aus einer kontrollierten Testquelle. Die erwartete Ausgabe wird vor dem Druck festgelegt; sie wird nicht aus derselben Abfrage erzeugt, deren Zuordnung gerade geprüft werden soll.
Ergänzend wird ein Wiederholungsfall geplant: Von 100 ausgegebenen Etiketten sind drei nachweislich unbrauchbar. Drei genehmigte Ersatzetiketten ergeben 103 physisch erzeugte, aber nur 100 zur Verwendung bestimmte Etiketten. Diese Rechnung ist illustrativ. Wie Ausschuss, Nachdruck und tatsächliche Verwendung dokumentiert werden, legt der Betrieb für seinen Prozess fest.
| Test | Voraussetzung und Aktion | Erwartetes Ergebnis |
|---|---|---|
| Normalfall | TEST-A auswählen; Text und dekodierten Barcode vergleichen. | Beide enthalten die freigegebene Identität und das definierte Datum. |
| Vertauschte Quelle | Für TEST-A absichtlich den Datensatz TEST-B bereitstellen. | Die festgelegte Kontrolle erkennt die Abweichung vor Verwendung. |
| Leeres Datum | Datum in der Testquelle entfernen. | Vorgesehene Fehlerreaktion; kein unkontrollierter Rückgriff auf alte Werte. |
| Alte Revision | Bediener versucht eine überholte Vorlage zu verwenden. | Der definierte Freigabeprozess lässt keine unzulässige Verwendung zu. |
| Ersatzdruck | Drei unbrauchbare Etiketten dokumentieren und drei Ersatzetiketten anfordern. | Berechtigung, Menge und Auftragsbezug sind nachvollziehbar; keine zusätzlichen verwendbaren Etiketten. |
| Unklare Rückmeldung | Verbindung nach Auftragsannahme unterbrechen. | Zustand kontrolliert klären; Wiederholung erzeugt keine unbeachteten Duplikate. |
Änderungen und Aufwand für ein kleines Team beherrschbar planen
Die Aufwandstreiber sind vor allem die Zahl fachlich unterschiedlicher Vorlagen, Datenquellen, Druckwege und Ausnahmen. Zehn Varianten aus derselben kontrollierten Datenlogik können anders zu behandeln sein als zwei Vorlagen mit unabhängigen Berechnungen. Eine Gruppierung benötigt eine nachvollziehbare Begründung und repräsentative Prüfungen; die reine Anzahl der Dateien entscheidet nicht.
QA oder die fachlich zuständige Funktion definiert erforderliche Inhalte und Freigaben. Produktion beschreibt Druck, Ausschuss und Wiederanlauf. IT dokumentiert Komponenten, Zugriff und Sicherung. Der Implementierungspartner erklärt Konfiguration und Schnittstellen. Benötigt werden freigegebene Musterdaten, verfügbare Druckausrüstung und Zeit für gemeinsame Abnahmen. Herstellerbelege können genutzt werden, wenn sie zum tatsächlichen Umfang passen.
Bewerten Sie Änderungen an Layout, Datenabfrage, Treiber, Drucker und Software auf ihre Auswirkungen. Die aktuellen Release Notes 12.1 enthalten beispielsweise Änderungen an Druckschnittstellen und Druckpositionssteuerung. Daraus folgt eine gezielte Prüfung betroffener Wege, keine automatische Wiederholung jeder Vorlage. Halten Sie nach Updates Versionsstand, ausgewählte Regressionstests und offene Abweichungen nachvollziehbar fest.
Checkliste für den Start der BarTender-Validierung
Bereiten Sie die Bewertung mit einem echten Prozessdurchlauf und kontrollierten Testdaten vor. Die folgende Liste ist eine Arbeitshilfe für Ihren vorgesehenen Einsatz. Sie ersetzt weder die Festlegung der Etiketteninhalte noch eine begründete Entscheidung über vorhandene Nachweise.
- Produkt, Edition, Release und On-Premises-, Cloud- oder Hybridbetrieb sind dokumentiert.
- Etikettentyp, Verwendungszweck und fachlich verantwortliche Freigabe sind festgelegt.
- Vorlagenrevision, Produktionsfreigabe und mögliche lokale Kopien sind berücksichtigt.
- Kritische Daten besitzen eindeutige Quellen, Auswahlregeln und Ausgabeformate.
- Drucker, Material, Codeinhalt und tatsächliche Etikettenverwendung sind im Prüfumfang.
- Fehlwerte, falsche Zuordnung und alternative Druckwege werden geprüft.
- Nachdruck, Ausschuss und unklare Rückmeldungen haben kontrollierte Abläufe.
- Gespeicherte Historien passen zu Untersuchung, Aufbewahrung und Wiederherstellung.
- Rollen, Ausnahmen und qualitätsrelevante Reviews sind geregelt.
- Änderungen und Regressionstests sind mit dem laufenden Betrieb verbunden.
Häufige Fragen zu BarTender
Braucht jedes mit BarTender gedruckte Etikett eine GMP-Validierung?
Entscheidend ist der vorgesehene Prozess. Ein Etikett kann Materialidentität, Status oder eine relevante Produktinformation steuern und damit Teil eines GMP-Ablaufs sein. Grenzen Sie diese Verwendung ab. Nicht jede rein administrative Kennzeichnung hat denselben Einfluss. Die Begründung gehört zur System- und Prozessbewertung; der Produktname oder die Installation in einem Pharmaunternehmen entscheidet allein nicht.
Müssen wir für GMP zwingend BarTender Enterprise einsetzen?
Aus dem Regelwerk folgt keine konkrete Edition. Sie benötigen geeignete Kontrollen für Ihre Anforderungen. Die geöffnete Herstellerhilfe ordnet Librarian der Enterprise-Edition zu; andere Pläne dürfen deshalb nicht mit denselben Funktionen beschrieben werden. Vergleichen Sie erforderliche Vorlagenkontrolle, Rollen und Historien mit dem tatsächlich angebotenen Umfang. Fehlt eine benötigte Kontrolle, muss eine geeignete Lösung nachgewiesen werden.
Kann unsere Desktop-Validierung unverändert für BarTender Cloud gelten?
Nein, der Wechsel verändert möglicherweise Datenhaltung, Druckweg, Benutzerverwaltung, Updates und Verantwortlichkeiten. Bewerten Sie, welche bisherigen Nachweise weiterhin passen und welche neu erforderlich sind. Ein identisch aussehendes Etikett belegt keine identische Betriebsumgebung. Lassen Sie den konkreten Cloud-Plan und dessen Dokumentation zu Historien, Aufbewahrung und Ausfallbehandlung zuordnen; Desktop-Einstellungen sind kein Cloud-Funktionsnachweis.
Reicht die Freigabe einer Vorlage in Librarian?
Sie deckt nur den dafür festgelegten Teil des Ablaufs ab. Zusätzlich müssen Datenzuordnung, verwendete Revision, Druckkonfiguration und tatsächliche Ausgabe passen. Prüfen Sie, ob Bediener über andere Pfade veraltete Kopien verwenden können. Eine sinnvolle Abnahme verbindet die freigegebene Vorlage mit einem bekannten Datensatz und dem daraus erzeugten Etikett. Der Workflowstatus allein bestätigt keine richtige Charge.
Wie prüfen wir ein Verfallsdatum aus SAP oder einer CSV-Datei?
Verfolgen Sie einen eindeutig identifizierten Testdatensatz von der freigegebenen Quelle bis zu Klarschrift und gegebenenfalls Code. Prüfen Sie zusätzlich falsche Zuordnung, leere Werte und unterschiedliche Datumsdarstellungen. Erwartete Werte müssen unabhängig feststehen. Ist eine Berechnung beteiligt, gehören deren Regeln und Grenzfälle hinzu. Eine funktionierende Verbindung und ein plausibel aussehendes Datum reichen als Zuordnungsnachweis nicht.
Ist ein erfolgreicher Scan der Nachweis eines korrekten Barcodes?
Er bestätigt zunächst, dass der verwendete Scanner den konkreten Ausdruck lesen konnte. Vergleichen Sie auch den dekodierten Inhalt mit dem fachlichen Soll und der Klarschrift. Je nach gefordertem Standard und Verwendung kann eine weitergehende Qualitätsverifikation erforderlich sein. Legen Sie diese gesondert fest. Ein gut lesbarer Code kann eine falsche Identität oder ein falsches Datum enthalten.
Wie verhindern wir unkontrollierte Duplikate beim Nachdruck?
Verbinden Sie Berechtigung, Grund, Menge und Ursprungsauftrag mit der Behandlung unbrauchbarer Etiketten. Prüfen Sie außerdem, was nach einer fehlenden Druckrückmeldung geschieht. Die beschriebenen BarTender-Optionen können Nachdruckdaten und Kommentare speichern; sie ersetzen keine festgelegte Entscheidung über Ersatzmengen. Testen Sie den realen Wiederanlauf einschließlich Schnittstelle und Drucker, bevor automatische Wiederholungen als kontrolliert gelten.
Genügt die Druckhistorie als Audit Trail?
Das hängt von der relevanten Aufzeichnung und dem gespeicherten Umfang ab. Druckereignisse, Vorlagenrevisionen und Änderungen an Quelldaten sind nicht dasselbe. Legen Sie fest, welche Verbindung Sie später für eine Untersuchung benötigen. Prüfen Sie die tatsächlich aktivierte Protokollierung und die lesbare Bereitstellung. Ein allgemeines Herstellermerkmal „Audit Trail“ sagt noch nichts über Ihre Konfiguration oder den notwendigen Review aus.
Müssen wir nach einem Druckertausch alle Etiketten neu testen?
Bewerten Sie die Auswirkungen des Tauschs: Druckverfahren, Auflösung, Treiber, Material, Maße und verwendete Codes. Daraus ergibt sich der passende Prüfumfang. Eine begründete Auswahl repräsentativer und kritischer Vorlagen kann sinnvoll sein. Bloße Modellähnlichkeit genügt als Begründung nicht. Dokumentieren Sie, welche Merkmale unverändert bleiben, welche Risiken neu sind und welche tatsächlichen Ausdrucke geprüft wurden.
Welche Vorbereitungen verkürzen eine BarTender-Validierung?
Hilfreich sind eine geordnete Vorlagenliste, klare Datenquellen, freigegebene Sollinhalte und bekannte Druckwege. Stellen Sie Testdrucker, Material sowie verantwortliche Mitarbeiter aus QA, Produktion und IT bereit. Klären Sie vorab den Nachdruckprozess und vorhandene Herstellerbelege. Ungeklärte Quellen und Freigaben verursachen häufig mehr Abstimmung als die reine Testausführung; belastbare Zeitangaben setzen deshalb einen abgegrenzten Umfang voraus.
Quellen & fachlicher Stand
Hersteller- und Behördenquellen wurden am 6. Oktober 2026 geöffnet. Aktuelle Release Notes betreffen BarTender On-Premises 12.1/12.1.1; detaillierte Funktionsbelege stammen aus der Herstellerhilfe 11.11 und sind für andere Stände oder Cloud gesondert abzugleichen. Tabellen und Szenario sind eigene illustrative Prüfhilfen, keine ausgeführten Tests.
- EU-GMP Annex 11: Computerised Systems
- Europäische Kommission: EudraLex Volume 4
- EU-GMP Chapter 5: Production
- FDA: Part 11, Electronic Records; Electronic Signatures – Scope and Application
- Seagull Software: BarTender Editions and Features
- Seagull Software: BarTender On-Premises 12.1 / 12.1.1 Release Notes
- BarTender Help 11.11: Librarian
- BarTender Help 11.11: Using Librarian with Print Station
- BarTender Help 11.11: Data Sources Pane
- BarTender Help 11.11: Print Job Logging Page
- BarTender Help 11.11: System Database
- BarTender Help 11.11: Performing Database Maintenance
Zuletzt fachlich geprüft am 06.10.2026.
Daniel Herrmann Consulting
Datenquelle, Vorlage und Etikett gemeinsam bewerten
Daniel Herrmann Consulting unterstützt Sie dabei, den GxP-Einsatz Ihrer Etikettierung abzugrenzen und vorhandene Kontrollen mit den erforderlichen Nachweisen zu verbinden.
- IT-GxP-Audit →
Vorlagenkontrolle, Druckwege und Nachweislücken strukturiert bewerten.
- IT-GxP-Consulting →
Anforderungen, Testfälle und geregelten Betrieb Ihrer Etikettierung gemeinsam umsetzen.