Inhaltsverzeichnis
Das Wichtigste vorab
Wie verteilen QA, IT und Fachbereich die Verantwortung für die Validierung?
Ordnen Sie jedem relevanten Arbeitsergebnis einen Ausführenden, eine befugte Entscheidungsrolle und die benötigten fachlichen Beiträge zu. Beschreiben Sie außerdem Eingaben, Übergabekriterien und qualifizierte Vertretung. Eine RACI-Matrix kann das übersichtlich darstellen, ersetzt aber weder Organisationsregeln noch regulatorische Funktionen. QA, IT, Fachbereich und Lieferanten werden nach ihrem tatsächlichen Beitrag eingebunden; eine universelle Unterschriftenliste ist dafür ungeeignet.
- Beginnen Sie mit überprüfbaren Ergebnissen statt mit einer Liste von Abteilungen.
- Trennen Sie die Durchführung einer Aufgabe von der Entscheidung über ihr Ergebnis.
- Vergeben Sie Verantwortung nur zusammen mit passenden Befugnissen und Kapazität.
- Regeln Sie Übergaben, Stellvertretung und den Übergang in den Betrieb ausdrücklich.
1. Arbeitsergebnisse statt allgemeiner Aufgaben verteilen
„IT ist für das System zuständig“ klingt klar, lässt aber viele Entscheidungen offen. Wer bestimmt den fachlich richtigen Materialstatus? Wer beurteilt, ob ein Test den vorgesehenen Ablauf abdeckt? Wer entscheidet bei einer Abweichung über die weitere Nutzung? Diese Fragen betreffen unterschiedliche Ergebnisse, auch wenn dieselbe Anwendung im Mittelpunkt steht.
Formulieren Sie deshalb zunächst die erwarteten Arbeitsergebnisse: abgestimmter Anforderungsstand, geeignete Testumgebung, durchgeführter Test, bewerteter Befund und dokumentierte Nutzungsentscheidung. Zu jedem Ergebnis gehören nachvollziehbare Kriterien. „Test fertig“ kann sonst heißen, dass jemand Schritte ausgeführt hat, während ein anderer bereits von einer positiven fachlichen Bewertung ausgeht.
Eine sinnvolle Ergebnisbeschreibung verbindet Gegenstand und Zustand: „Schnittstellenanforderung mit erlaubten Statuswerten und Fehlerverhalten abgestimmt“ ist genauer als „Schnittstelle klären“. Daraus lassen sich die benötigten Kenntnisse, Mitwirkenden und Entscheidungsbefugnisse ableiten.
Diese Vorgehensweise ist eine praktische Gestaltungshilfe. Sie soll vorhandene Organisations- und Qualitätsregeln verständlich umsetzen, nicht eine zusätzliche Parallelorganisation schaffen.
2. Den regulatorischen Rahmen von der RACI-Methode trennen
Der Beispielrahmen ist Humanarzneimittel-GMP. Annex 11 beschreibt die Zusammenarbeit relevanter Funktionen sowie passende Qualifikation, Zugriffe und definierte Aufgaben. Kapitel 2 verbindet Verantwortung mit Befugnis und behandelt geeignete benannte Stellvertreter. Diese Grundlagen erklären, weshalb eine Aufgabenverteilung praktisch funktionieren muss.
RACI ist dagegen die hier gewählte Darstellungsform. Keine der verwendeten Quellen schreibt diese Tabelle als universelle Vorlage für Computersystemvalidierung vor. Ein anderes übersichtliches Verfahren kann denselben Zweck erfüllen. Auch die Empfehlung, pro Ergebnis eine klar erkennbare Entscheidungsrolle zu führen, ist eine Gestaltungsempfehlung.
Ein Buchstabe in der Matrix macht niemanden zur gesetzlich bestimmten Funktion und erweitert keine bestehende Vollmacht. Gesetzliche Aufgaben, erforderliche Unabhängigkeit und interne Freigaberegeln bleiben maßgeblich. Wo mehrere Entscheidungen zusammenwirken, werden sie getrennt beschrieben, statt die Befugnisse mit einem einzigen „A“ zu verdecken.
Annex 15 sieht geeignete Qualitätsaufsicht im Validierungslebenszyklus vor. Daraus folgt keine allgemeine Pflicht, jedes Dokument ausschließlich durch QA entscheiden zu lassen oder QA grundsätzlich jede operative Mitwirkung zu untersagen.
3. Die vier RACI-Zuordnungen verständlich definieren
Für die folgende Arbeitshilfe steht R für die Ausführung: Diese Rolle erstellt den Beitrag oder erledigt die vereinbarte Arbeit. A bezeichnet die Rolle, die das benannte Ergebnis im festgelegten Rahmen verantwortet und darüber entscheiden darf. C kennzeichnet einen erforderlichen fachlichen Beitrag vor dieser Entscheidung. I bezeichnet die gezielte Information über Ergebnis und Folgen.
Erklären Sie diese Begriffe zu Beginn im Team. Das englische „Responsible“ und „Accountable“ wird im Deutschen leicht zweimal als verantwortlich übersetzt. Ohne gemeinsame Definition entstehen trotz ausgefüllter Tabelle unterschiedliche Erwartungen. Verwenden Sie bei Bedarf die deutschen Beschreibungen direkt in den Spalten.
Die Information an jemanden ersetzt keine notwendige Einbeziehung. Wenn der Fachbereich die Bedeutung eines Statuswerts beurteilen muss, ist eine nachträgliche E-Mail über den bestandenen technischen Test zu spät. Ebenso sollte ein C-Beitrag eine konkrete Frage beantworten; eine Liste aller möglichen Ansprechpartner verzögert Entscheidungen.
Ein Ergebnis kann mehrere ausführende Beiträge benötigen. Benennen Sie dann, wer diese Beiträge zu einem vollständigen Paket zusammenführt. Die Matrix bleibt dadurch lesbar, ohne fachliche Mitwirkung unsichtbar zu machen.
4. Eine kommentierte Ergebnismatrix aufbauen
Die folgende eigene Beispielmatrix betrifft ein Systemprojekt mit einer relevanten Schnittstelle. Die Rollenbezeichnungen sind Vorschläge und müssen mit Ihrem Qualitätssystem, Ihren Verträgen und tatsächlichen Befugnissen abgeglichen werden. Keine Tabellenzeile legt eine allgemeine Rechtsrolle fest.
Ergänzen Sie für jede Zeile die konkret benannte Person beziehungsweise organisatorische Rolle, Vertretung und den Ort des Nachweises. I-Empfänger werden zweckmäßig in einer kurzen Kommunikationsregel geführt: beispielsweise Betrieb nach Abschluss der Testumgebung oder betroffene Anwender nach der Nutzungsentscheidung.
Wenn eine Entscheidung fachliche Bewertung und betriebliche Erlaubnis verbindet, teilen Sie die Zeile auf. Dadurch wird sichtbar, ob ein Testergebnis zwar akzeptiert ist, der Prozess aber wegen einer anderen Voraussetzung noch nicht genutzt werden darf.
| Ergebnis | R: Ausführung | A: Ergebnisentscheidung | C: benötigter Beitrag | Übergabekriterium |
|---|---|---|---|---|
| Anforderungsstand | Fachlicher Bearbeiter | Prozessverantwortlicher | IT, QA, betroffene Schnittstellenpartner | Sollverhalten und relevante Fehlerfälle eindeutig. |
| Testumgebung | IT-Verantwortlicher | Systemverantwortlicher | Testleiter, Lieferant | Stand, Daten und Zugriffe geeignet und dokumentiert. |
| Testdurchführung | Beauftragter Tester | Benannter Testleiter | Fachbereich und IT bei Rückfragen | Ausführung, Ergebnisse und Befunde vollständig aufgezeichnet. |
| Fachliche Ergebnisbewertung | Fachlicher Prüfer | Befugter Prozesseigner | QA und IT entsprechend der Fragestellung | Akzeptanzkriterien und Abweichungen nachvollziehbar bewertet. |
| Nutzungsentscheidung | Beauftragter Koordinator | Organisationsintern befugte Freigaberolle | Prozess, IT und Qualitätsfunktion nach Zuständigkeit | Nachweise, Grenzen und Betriebsbereitschaft zusammengeführt. |
5. Befugnis, Kompetenz und Stellvertretung zusammen prüfen
Eine Rolle ist nur wirksam, wenn sie die zugewiesene Entscheidung auch treffen kann. Prüfen Sie Zugriff auf Informationen, fachliche Kompetenz, verfügbare Zeit und die erforderliche organisatorische Befugnis. Eine Person kann für die Vollständigkeit eines Protokolls zuständig sein, ohne über ein verbleibendes Prozessrisiko entscheiden zu dürfen.
Benennen Sie Vertretungen vor dem kritischen Termin. Halten Sie fest, welche Aufgabe übertragen wird, welche Qualifikation nötig ist und wo die Befugnis dokumentiert ist. Eine automatische Weiterleitung des Postfachs überträgt keine Entscheidungsvollmacht. Der Vertreter braucht außerdem die relevanten Unterlagen und den aktuellen Stand.
In einem KMU können mehrere Rollen bei derselben Person liegen. Prüfen Sie dabei Arbeitsbelastung, Interessenkonflikte und tatsächlich geltende Trennungsanforderungen. Eine universelle Vier-Augen-Regel für jedes Dokument ergibt sich daraus nicht. Wo eine unabhängige Bewertung erforderlich oder zur Beherrschung des Risikos vorgesehen ist, muss sie jedoch wirksam erhalten bleiben.
Beurteilen Sie Rollenbündelung daher konkret. Ein Namenswechsel in der Tabelle beseitigt keinen Konflikt, wenn beide Rollen faktisch dieselbe Entscheidung ungeprüft bestätigen.
6. Übergaben mit Eingaben und Abschlusskriterien beschreiben
Viele Verantwortungsprobleme entstehen zwischen zwei Aufgaben. Der Lieferant wartet auf Testdaten, IT wartet auf Sollwerte und QA erhält ein Protokoll, dessen Abweichungen niemand bewertet hat. Eine Matrix zeigt diese Lücke erst, wenn neben dem Empfänger auch die benötigte Eingabe feststeht.
Beschreiben Sie für einen Testauftrag beispielsweise den freigegebenen Anforderungsstand, die repräsentativen Daten, den Systemstand und die erwarteten Ergebnisse. Die Übergabe an den fachlichen Prüfer enthält anschließend Ausführungsnachweis, Abweichungen und offene Fragen. Ein bloßer Status „erledigt“ kann dieses Paket nicht ersetzen.
Definieren Sie, wie unvollständige Ergebnisse zurückgegeben werden. Der Empfänger sollte klar benennen können, welche Information fehlt und weshalb sie für die Entscheidung benötigt wird. So entsteht ein fachlicher Nachweisauftrag statt einer endlosen Kommentarschleife.
Auch Übergabefristen brauchen einen Bezug zum Arbeitsablauf. Eine Entscheidung am Freitag ist nicht realistisch, wenn entscheidende Rohinformationen erst kurz zuvor eingehen. Planen Sie die benötigte Mitwirkung als Arbeit ein und machen Sie Engpässe früh sichtbar.
7. Lieferantenbeiträge vertraglich und fachlich einbinden
Annex 11 Abschnitt 3.1 behandelt klare Vereinbarungen über die Aufgaben externer Parteien bei Systemleistungen. Beschreiben Sie deshalb, ob ein Partner konfiguriert, Tests ausführt, Ergebnisse bewertet oder Betriebsaufgaben übernimmt. Die pauschale Formulierung „Validierung enthalten“ lässt offen, welche verwendbaren Ergebnisse tatsächlich geliefert werden.
Bei tatsächlich ausgelagerten GMP-Tätigkeiten ist ergänzend Kapitel 7 relevant. Es behandelt unter anderem vereinbarte Aufgaben, Kommunikation und die Bewertung zugehöriger Ergebnisse durch den Auftraggeber. Nicht jeder Softwarekauf ist deshalb automatisch eine gleichartige GMP-Auslagerung; ordnen Sie den konkreten Leistungsumfang ein.
Die eigene Matrix muss zu den Leistungsvereinbarungen passen. Wenn der Vertrag nur die Testausführung umfasst, sollte die Tabelle dem Lieferanten nicht stillschweigend eine weitergehende Nutzungsentscheidung zuschreiben. Umgekehrt darf ein fachlich geeigneter externer Beitrag genutzt werden, wenn sein Umfang und seine Befugnis passend vereinbart sind.
Regeln Sie auch Rückfragen, Abweichungen und Änderungen während der Bearbeitung. Benennen Sie, wer ergänzende Arbeit beauftragen darf und wer die fachliche Bedeutung eines unerwarteten Ergebnisses beurteilt. Eine Unterschrift des Lieferanten ersetzt diesen Abgleich nicht.
8. Illustratives Beispiel: Ein Status wird technisch korrekt, fachlich falsch übertragen
Beispiel: Ein fiktives Pharma-KMU verbindet Labor- und Warenwirtschaftssystem. Ein Laborstatus soll im Zielsystem die Verwendung eines noch nicht freigegebenen Materials verhindern. Der Lieferant implementiert die Übertragung. Das folgende Szenario ist vollständig konstruiert und beschreibt kein reales Kundenprojekt oder ausgeführtes Testergebnis.
Der Fachbereich legt den erwarteten Zielzustand fest: Bei einem gesperrten Laborergebnis bleibt die betroffene Materialverwendung im vorgesehenen Ablauf gesperrt. IT stellt eine geeignete Testumgebung und die Zuordnung der Testobjekte bereit. Der Lieferant führt den vereinbarten Test aus und dokumentiert die Übertragung.
Im illustrativen Test kommt eine technisch erfolgreiche Rückmeldung zurück, das Material erscheint aber als verfügbar. Der Testleiter prüft die Vollständigkeit der Aufzeichnung; der fachliche Prüfer bewertet die unerfüllte Sollwirkung. Niemand erklärt den Test allein wegen der erfolgreichen Nachricht zum bestanden. QA wird entsprechend der vereinbarten Zuständigkeit in die Abweichungsbewertung eingebunden.
IT und Lieferant untersuchen die Statuszuordnung. Nach kontrollierter Korrektur werden die betroffenen Fälle erneut geprüft, einschließlich Rückfall auf einen gesperrten Zustand. Die befugte Rolle bewertet anschließend das fachliche Ergebnis. Die spätere Nutzungsentscheidung berücksichtigt zusätzlich die übrigen Voraussetzungen des Prozesses.
Fällt der Prozesseigner in dieser Phase aus, entscheidet der vorher benannte und befugte Vertreter anhand desselben Nachweispakets. Fehlt eine geeignete Vertretung, wird eskaliert; der Lieferant erhält die Befugnis nicht automatisch durch seine Verfügbarkeit.
| Schritt | Verantwortlicher Beitrag | Prüfbares Ergebnis |
|---|---|---|
| Sollwirkung festlegen | Fachbereich mit befugtem Prozesseigner | Gesperrter Laborstatus verhindert vorgesehene Materialverwendung. |
| Test ermöglichen | IT mit Systemverantwortlichem | Geeigneter Stand, identifizierte Testobjekte und wirksame Zugriffe. |
| Ausführung dokumentieren | Beauftragter Lieferant | Übertragungsbeleg plus tatsächlicher fachlicher Zielzustand. |
| Abweichung bewerten | Fachlicher Prüfer und befugte Entscheidungsrolle | Technischer Erfolg bei falschem Zielzustand bleibt ein Befund. |
| Korrektur nachweisen | IT/Lieferant, danach fachliche Bewertung | Betroffene Statusfälle nach kontrollierter Änderung erneut bewertet. |
| Nutzung entscheiden | Intern befugte Rolle mit erforderlichen Beiträgen | Entscheidung über benannten Umfang; Testabschluss allein genügt nicht. |
9. Konflikte, Änderungen und Betriebsübergabe regeln
Eine klare Matrix verhindert nicht jede Meinungsverschiedenheit. Sie zeigt jedoch, wer die offene fachliche Frage formuliert, welche Information fehlt und auf welcher Ebene entschieden werden kann. Ein Projekttermin sollte die Sachfrage nicht durch ein Mehrheitsvotum ersetzen.
Vereinbaren Sie einen Eskalationsweg für fehlende Ressourcen, widersprüchliche Anforderungen und Entscheidungen außerhalb einer erteilten Befugnis. Halten Sie die Begründung fest. Wenn neue Erkenntnisse eine andere Rollenverteilung benötigen, wird die Matrix geändert und die Änderung den Betroffenen mitgeteilt.
Mit dem Ende des Projekts verschwinden die Aufgaben nicht. Ordnen Sie Änderungsbewertung, Vorfallbehandlung, Zugriffsverwaltung und regelmäßige Systembewertung dem Betrieb zu. Projektleiter und Implementierungspartner bleiben nicht automatisch dauerhaft zuständig.
Prüfen Sie bei der Übergabe, ob der neue Verantwortliche die nötigen Zugriffe, Kenntnisse und Unterlagen besitzt. Eine formale Namenszuordnung ohne tatsächliche Übernahme schafft nur eine dokumentierte Lücke. Bereits offene Maßnahmen benötigen weiterhin einen klaren Bearbeiter und eine befugte Abschlussentscheidung.
10. Die Matrix schlank einführen und aktuell halten
Beginnen Sie mit einem kritischen Ablauf und wenigen klaren Ergebnissen. Lassen Sie die beteiligten Funktionen ihre Zuordnungen an einem konkreten Fall durchspielen: Wer liefert was, wer entscheidet, wer vertritt und was passiert bei einem negativen Ergebnis? Erst danach lohnt es sich, weitere Projektteile abzubilden.
Für KMU sind Vorbereitung und verbindliche Mitwirkung wichtiger als eine große Tabelle. Benötigt werden Organisations- und Freigaberegeln, Prozess- und Systemverantwortliche, Leistungsvereinbarungen sowie ein realistischer Blick auf Kompetenz und Kapazität. Der Aufwand steigt mit ungeklärten Schnittstellen und widersprüchlichen Verträgen, nicht einfach mit der Zahl der Mitarbeiter.
Überprüfen Sie die Zuordnung bei Personalwechsel, neuem Dienstleister, verändertem Scope oder Betriebsübergang. Dokumentieren Sie den gültigen Stand und vermeiden Sie mehrere widersprüchliche Kopien. Die folgende Checkliste hilft beim abschließenden Durchgang.
- Jede Zeile benennt ein überprüfbares Arbeitsergebnis.
- Ausführung und Entscheidung sind sprachlich eindeutig getrennt.
- Entscheidungsrollen besitzen die passende Befugnis und Fachkenntnis.
- Erforderliche Beiträge werden rechtzeitig eingeholt; Information allein ersetzt sie nicht.
- Vertretung, Zugriff und verfügbare Kapazität sind geklärt.
- Vertrag, Qualitätssystem und Matrix widersprechen sich nicht.
- Übergaben enthalten Eingaben, Ergebnis und Umgang mit offenen Befunden.
- Eskalation und Zuständigkeiten nach Projektende sind festgelegt.
Häufige Fragen zu Validierungsverantwortung
Ist eine RACI-Matrix für die Validierung vorgeschrieben?
Die hier verwendeten GMP-Quellen verlangen klare, geeignete Zuständigkeiten, aber keine universelle RACI-Vorlage. Nutzen Sie die Matrix, wenn sie Ihre Abläufe verständlicher macht. Eine gut geregelte andere Darstellung kann denselben Zweck erfüllen. Entscheidend ist, dass Personen ihre Aufgaben kennen, passende Befugnisse besitzen und Übergaben tatsächlich funktionieren. Die Existenz einer ausgefüllten Tabelle allein belegt das nicht.
Was ist der Unterschied zwischen R und A?
In der vorgeschlagenen Arbeitshilfe führt R die vereinbarte Arbeit aus. A verantwortet das benannte Ergebnis und besitzt die dafür festgelegte Entscheidungsbefugnis. Ein Lieferant kann beispielsweise Tests durchführen, während eine befugte interne Rolle deren fachliche Bedeutung bewertet. Definieren Sie diese Begriffe gemeinsam, weil beide im Deutschen leicht nur mit „verantwortlich“ übersetzt werden. Die Definition erweitert keine Vollmacht.
Darf es mehr als ein A in einer Zeile geben?
Eine klar erkennbare Entscheidungsrolle pro Ergebnis ist meist leichter handhabbar. Das ist jedoch eine Gestaltungsempfehlung, keine allgemeine Rechtsregel. Wenn tatsächlich mehrere eigenständige Entscheidungen oder vorgegebene gemeinsame Befugnisse erforderlich sind, bilden Sie diese sauber ab. Häufig hilft es, die Zeile in fachliche Bewertung und anschließende Nutzungsentscheidung aufzuteilen, statt unterschiedliche Verantwortungen in einem unscharfen Ergebnis zu bündeln.
Muss QA jedes Validierungsdokument genehmigen?
Eine pauschale Vorgabe dieser Art lässt sich aus den genannten Quellen nicht ableiten. Maßgeblich sind die anwendbaren Anforderungen, Ihr Qualitätssystem und die dort festgelegten Befugnisse. Geeignete Qualitätsaufsicht bleibt erforderlich. Definieren Sie den konkreten Beitrag von QA so, dass fachliche Prüfung, methodische Kontrolle und Entscheidung nicht bloß durch viele Unterschriften ersetzt werden.
Kann der Fachbereich gleichzeitig Prozesseigner und Tester sein?
Das kann organisatorisch vorkommen, ist aber konkret zu bewerten. Prüfen Sie Kompetenz, Belastung, Interessenkonflikte und die für den betreffenden Vorgang geltenden Trennungsanforderungen. Nicht jedes Dokument benötigt automatisch zwei verschiedene Personen. Wenn eine unabhängige Bewertung vorgeschrieben oder als notwendige Kontrolle vorgesehen ist, muss diese trotz Rollenbündelung wirksam bleiben. Dokumentieren Sie die tatsächlich gewählte Lösung.
Sind System Owner und Process Owner immer IT und Fachbereich?
Annex 11 beschreibt den Process Owner als Verantwortlichen für den Geschäftsprozess. Der System Owner verantwortet Verfügbarkeit, Wartung und Sicherheit der Systemdaten. Das legt nicht in jedem Unternehmen dieselbe Abteilungszuordnung fest. Ordnen Sie die Aufgaben den tatsächlichen Rollen zu und berücksichtigen Sie gemeinsame Dienste oder externe Beiträge. Eine passende Stellenbezeichnung allein beweist noch keine ausreichende Befugnis oder Kapazität.
Wer bewertet einen vom Lieferanten durchgeführten Test?
Das muss vor der Durchführung vereinbart sein. Trennen Sie die Vollständigkeit des gelieferten Protokolls von der fachlichen Bewertung des Ergebnisses und einer späteren Nutzungsentscheidung. Je nach Auftrag können geeignete externe Fachbeiträge Teil der Bewertung sein. Das regulierte Unternehmen muss aber sicherstellen, dass die erforderliche Bewertung und Entscheidung tatsächlich stattfinden und die eigenen Anforderungen abgedeckt sind.
Wie regeln wir die Stellvertretung für eine Freigabe?
Benennen Sie einen für die Aufgabe geeigneten Vertreter mit dokumentierter Befugnis und Zugang zum vollständigen Entscheidungsstand. Klären Sie, welche Aufgaben übertragen werden dürfen und welche Grenzen bleiben. Eine Abwesenheitsnotiz oder spontane Weiterleitung reicht dafür nicht. Kann niemand wirksam vertreten, benötigt der Vorgang eine Eskalation beziehungsweise Terminänderung; die Befugnis fällt nicht automatisch dem verfügbaren Projektmitarbeiter zu.
Quellen: [4]
Was tun wir, wenn Vertrag und RACI unterschiedliche Aufgaben nennen?
Klären Sie den Widerspruch vor der betroffenen Arbeit oder Entscheidung. Eine interne Tabelle kann einen externen Auftrag nicht stillschweigend erweitern. Vergleichen Sie vereinbarten Leistungsumfang, benötigtes Ergebnis und tatsächliche Befugnis. Passen Sie die zuständigen Unterlagen kontrolliert an und bestätigen Sie die Änderung mit den betroffenen Parteien. Bis dahin darf eine offene Zuständigkeit nicht als erledigte Aufgabenverteilung dargestellt werden.
Wie bleibt die Matrix nach dem Go-live nützlich?
Überführen Sie die relevanten Aufgaben in den Regelbetrieb: Änderungen, Vorfälle, Rechte, Nachweisbewertung und offene Maßnahmen. Benennen Sie die übernehmenden Rollen und prüfen Sie ihre tatsächliche Handlungsfähigkeit. Aktualisieren Sie die Zuordnung bei wesentlichen organisatorischen oder technischen Änderungen. Eine große Projekttabelle muss dafür nicht unverändert weiterleben; entscheidend ist eine verständliche, aktuelle Verantwortungsregel für die verbleibenden Aufgaben.
Quellen & fachlicher Stand
Quellenstand: 6. Oktober 2026. Bezug: Humanarzneimittel-GMP. RACI-Legende, Tabellen und Schnittstellenfall sind eigene Arbeitshilfen; sie ersetzen keine geltenden Organisations-, Vertrags- oder gesetzlichen Befugnisregeln.
- Europäische Kommission: EudraLex Volume 4 – geltender Humanarzneimittel-GMP-Rahmen
- Europäische Kommission: EU-GMP Annex 11 – Computerised Systems
- Europäische Kommission: EU-GMP Annex 15 – Qualification and Validation
- Europäische Kommission: EU-GMP Kapitel 2 – Personnel
- Europäische Kommission: EU-GMP Kapitel 4 – Documentation
- Europäische Kommission: EU-GMP Kapitel 7 – Outsourced Activities
- EMA/ICH: Q9(R1) – Quality Risk Management
Zuletzt fachlich geprüft am 06.10.2026.
Daniel Herrmann Consulting
Verantwortung und Übergaben im Validierungsprojekt klären
Wir unterstützen Sie dabei, Arbeitsergebnisse, Entscheidungsbefugnisse und Lieferantenbeiträge verständlich zuzuordnen. Daraus entsteht eine Aufgabenverteilung, die zu Ihrer Organisation und Ihrem konkreten Systemprojekt passt.
- IT-GxP-Audit →
Bestehende Zuständigkeiten und Lücken an konkreten Abläufen prüfen.
- IT-GxP-Consulting →
Ergebnismatrix, Übergabekriterien und Betriebsverantwortung gemeinsam ausarbeiten.